Dýr sjúkrabíll

Ég var í síðustu viku í Brussel á ráðstefnu og lenti í því að vera fluttur á slysavarðstofu á sjúkrahúsi - að vísu að óþörfu en það er annað mál. Ég var nú að fá reikninginn fyrir sjúkrabílnum og hann er rúmar 52 evrur fyrir 4 km leið. Þegar ég kom nokkrum tímum síðar til baka af sjúkrahúsinu þá tók ég leigubíl sem kostaði um 7 evrur. Meira okrið hjá Rauða krossinum í Belgíu. Betra hefði verið að skella mér í leigubíl fyrst að fólk vildi - gegn ráðum lækna sem voru á ráðstefnunni - senda mig á sjúkrahús. Auðvitað er sjálfsagt að það kosti eitthvað meira að vera fluttur með sjúkrabíl en leigubíl en er ekki vel rúmlega sjöfaldur munur aðeins of mikið?

Gott hjá Japönum

Það er ánægjulegt að Japanir hafi fryst greiðslur til Búrma og séu að auka viðskiptaþvinganir gegn herforingjastjórninni. Þetta er eina vitið enda verður alþjóðasamfélagið að gera það sem það getur til að ýta á eftir stjórnarskiptum í landinu. Búrmaska þjóðin á skilið stuðning okkar enda hafa mótmælaaðgerðir þeirra verið til fyrirmyndar um friðsöm mótmæli. Ofbeldið í tengslum við mótmælin er eingöngu frá hendi stjórnvalda.

Það er einnig ánægjulegt að ESB og önnur ríki og ríkjahópar eru að auka þrýsting á stjórnvöld í Búrma. Vonandi líður ekki á löngu þar til ný og lýðræðisleg stjórn tekur við völdum í Búrma. Þá fyrst er möguleiki fyrir að hagur íbúa landsins batni með markvissri uppbyggingu á efnahag landsins og frelsi til orðs og athafna. Þegar landið verður frjálst á ný er jafnframt mikilvægt að alþjóðasamfélagið sýni stuðning sinn í verki með mikilli fjárhagslegri og tæknilegri (eftir því sem þörf er á) aðstoð.

Japanar auka þrýsting á Búrma

Já var það ekki

Alltaf gaman að Kínverjum eða a.m.k. leiðtogum þeirra. Núna vilja þeir friðarsamning við Taiwan en auðvitað með því að þeir taki yfir lýðræðislegu eyjuna. Ekki er hægt að þola tilveru lýðræðisríkis svona rétt undan strönd Kína. Það sem verra er að þessi litla eyja skuli standa sig vel efnahagslega og sýni jafnvel íbúum í Kína að ekki sé endilega þörf fyrir kommana eða aðra einræðisherra.

Taiwan er lýðræðislegt ríki sem hefur vegnað vel svotil frá upphafi og á í raun skilið að vera viðurkennt af alþjóðasamfélaginu en ekki hafa stöðu útlagaríkis. Þeim hefur vegnað vel og verið friðsamir. Þeir hafa, eftir því sem ég best veit, alltaf verið tilbúnir í viðræður við Kína um frið en auðvitað vilja þeir vera viðurkennt ríki. Stór hluti heimsins hefur sýnt þessa viðurkenningu í verki með samskiptum við Taiwan, bæði í gegnum viðskipti og önnur tengsl þó óformleg séu. Kína hefur aftur á móti sýnt sitt rétta eðli þegar kemur að Taiwan með því að kúga ríki heimsins til að viðurkenna ekki tilvist Taiwan sem sjálfstæðs ríkis.

Eina rétta í þeirri stöðu sem er uppi milli Kína og Taiwan væri fyrir ríki heimsins, eins og Ísland, að viðurkenna Taiwan sem sjálfstætt ríki og taka upp stjórnmálasamband við þá. Við eigum að sýna lýðræðisríkjum stuðning sérstaklega þegar andstæðingur þeirra er risastórt einræðisríki sem reglulega hótar að senda inn herinn til að hertaka litla lýðræðisríkið.

Forseti Kína vill ná friðarsamkomulagi við Taívan

Hvernig væri það mögulegt?

Varla er hægt að búast við að einræðisflokkur geti orðið við kröfum fólksins, enda ekki háttarlag þannig stjórnarherra að láta sig of mikið líf fólksins varða. Kínverskir kommúnistar hafa sýnt í gegnum tíðina hversu umhugað þeim er um fólkið. Nefna má t.d. torg hins himneska friðar sem gott dæmi um umhyggju kommanna í Kína gagnvart eigin fólki. Alvarleg mannréttindabrot er annað gott dæmi um umhyggju þeirra, já og margt fleira.

Ef að þeir vilja vera góðir við fólkið sitt þá væri kannski ekki úr vegi að auka frelsi almennings og a.m.k. draga úr þeirri kúgun sem fólkið býr við.

En þeir mega nú eiga það að þeir halda flott flokksþing.

 

Forseti Kína segir Kommúnistaflokkinn hafa ekki orðið við kröfum fólksins

Semsagt sá sem verður fyrir skotinu er sekur?

Merkileg hugsun sem er í gangi hjá herforingjastjórninni í Búrma. Þeirra hermaður skýtur með byssu á mann án þess að hann virðist hafa ógnað hermanninum, og sá sem ber ábyrgð á dauða blaðamannsins er blaðamaðurinn. Það er eins gott að maður fari ekki til Búrma maður gæti lent í því að keyra niður sjálfan sig, eða skjóta sig eða eitthvað álíka. Stundum er skrítið að sjá hverskonar vitleysa kemur frá talsmönnum ríkisstjórnar, sérstaklega þeirra sem hafa slæman málstað að verja.

Ástandið í Búrma er slæmt og lítið virðist sem að alþjóðasamfélagið getur gert enda ekki líklegt að eitthvað ríki sé til í að beita valdi í einhverri mynd til að koma stjórninni frá. Kannski er möguleiki ef að ríki eins og Japan dragi til baka alla aðstoð, að þá verði þrýstingur svo mikill að stjórnin láti undan. Kannski er það fullmikil bjartsýni.

Hvað sem öllu líður þá verða ríki heims að láta það vera ljóst að ef ný og lýðræðisleg stjórn tekur við í Búrma að talverður stuðningur muni fylgja bæði til nýju stjórnarinnar og í formi þróunaraðstoðar. 

Búrma: Blaðamaðurinn bar ábyrgð á eigin dauða

Gagnrýni á Ingibjörgu Sólrúnu?

Þróun borga á sér ekki stað á 2 árum heldur á mun lengri tíma og í því ljósi er forvitnilegt að hugsa þessi ummæli nýja borgarstjórans. Hvern er hann í raun að gagnrýna? Er ekki þetta í raun gagnrýni á Ingibjörgu Sólrúnu og félaga í R-listanum sáluga? Þau stjórnuðu borginni frá 1994 til 2006 og höfðu því kost á að breyta þróun borgarinnar frá bílaborg í eitthvað annað. En svo virðist sem Dagur sé ekki kátur með það og hann ætlar þá vonandi að breyta áherslum í skipulagsmálum eða er þetta eins og annað hjá honum bara tal og engar aðgerðir? Gaman verður að fylgjast með hvernig honum mun ganga að vinna í meirihluta sem er mjög veikur vegna margra flokka sem a.m.k. einn er með veikt umboð. Eða munum við kannski vera að horfa fram á nýjan meirihluta síðar á kjörtímabilinu?

Dagur: Tími til að breyta Reykjavík úr amerískri bílaborg

Mjög jákvætt

Gott til þess að vita að leiðtogar múslima séu að lýsa sig tilbúna til að vinna að sáttum milli múslima og kristinna manna. Eins og þeir benda réttilega á þá eru meginátök nútímans byggð á trú eða a.m.k. réttlætt í trú. Öfgahópar múslima og kristinna hafa ýtt undir eða hafið átök sem nú geysa um allan heim. Ekki má heldur gleyma gyðingum í þessu, enda eru öfgamenn þar engu skárri en öfgamenn á öðrum stöðum.

En er raunhæft að átök sem varað hafa vel yfir 1000 ár eigi eftir hætta á næstu árum eða áratugum. Það er líklega mun lengra verkefni að ná sáttum en fyrsta skrefið að menn sættist á að vera ósammála um trú og að lifa í sátt og samlyndi með öðrum trúarbrögðum. Eingöngu með þeim hætti getur verið möguleiki á að kristnir menn og múslímar hætti að horfa á hin trúarbrögðin sem ógn og þar með verði grafið undan öfgahópum. En líklega er vænlegast til árangurs ef að trúarlegar stofnanir sem vilja þvinga vilja sínum upp á aðra, s.s. Vatíkanið, verði lagðar af og fólki gefið meira frelsi til að iðka sína trú án boða frá stofnunum sem þykjast vera handhafar sannleikans og/eða með bein tengsl við Guð (hver sem það er fyrir hvern og einn).

Trú getur verið til góðs en of oft hafa stofnanir viðkomandi trúarbragða ýtt undir ófrið og þjáningar.

Múslímaleiðtogar hvetja til sátta múslíma og kristinna manna

Fá menn orðið friðarverðlaun fyrir að búa til "heimildarmynd"?

Hvað er það eiginlega sem Al Gore hefur gert sem ýtir undir frið í heiminum? Og loftlagsnefnd SÞ? Ég er ekki alveg að sjá að þeir eigi þetta skilið. Al Gore gerði svokallaða heimildarmynd sem hefur verið gagnrýnd mjög mikið fyrir að ýkja hluti og jafnvel mistúlka til að þjóna boðskapnum. Loftlagsnefndin hefur jafnframt verið gagnrýnd með sannfærandi hætti og var það ekki 15 ára stelpa sem sýndi ekki fyrir svo löngu síðan með einföldum hætti hve takmörkuð þekking þeirra væri. Hvað gerir það að halda fram að allt sé að fara til fjandans vegna mengunar manna og að búa til "heimildarmynd" um það að gera með frið í heiminum? Hefur eitthvað þokast í friðarátt með þessu, hvar er hægt að sjá þess merki?

Væri ekki nær að veita verðlaununum til einhvers sem hafi unnið meira að friði en að ýta undir eigin persónu og/eða mikilvægi eigin starfs. Heimsendaspár hafa alltaf verið vinsælar, en ekki endilega að þær séu friðvænlegar. Annað mál er að mikilvægt er að draga úr mengun, en ekki er hægt að sjá að Gore og nefndin hafi gert mikið í þeim málum. Væri þá ekki frekar að verðlauna umhverfisverndarsamtök? Tek þó fram að ég væri heldur ekki kátur með það.

Al Gore og loftslagsnefnd SÞ hljóta friðarverðlaun Nóbels

Viðkvæmni eða mistúlkun á sögunni?

Er söguþekking bandaríska þingsins svo góð að þeir treysta sér að gefa út yfirlýsingar sem þessar? Eða voru þeir aðallega að láta undan þrýstingi? Hver var tilgangur með yfirlýsingunni?

Í málum sem þessum er vert að hafa í huga að sagan er ekki einhlít og deilt er um hver gerði hvað. Voru þessi fjöldamorð einstök í þessum átökum eða voru þau á báða bóga í átökunum? Voru þau skipulögð eða voru þau afleiðing átaka? Það eru margar spurningar sem vakna varðandi þetta mál þegar kemur að yfirlýsingu bandaríska þingsins. Hvað lögðu þeir til grundvallar í atkvæðagreiðslunni. Bandaríkjamönnum hefur almennt ekki tekist vel til að skylja flókna sögulega atburði og því spurning hvort að þeir hafa trúað bara einni hlið í þessu máli og ákveðið að hunsa hina hliðina? Kannski hefur það áhrif að Armenarnir voru kristnir en ekki Tyrkirnir? Getur verið að Tyrkirnir fari með rétt mál þ.e. að í þessum atburðum hafi mikill fjöldi Tyrkja látið lífið? Jafnvel fyrir hendi Armena? Ekki veit ég það en viðbrögð Tyrkja eru óvenjusterk ef ekki er eitthvað meira á bakvið málið en að vera sárir um að vakin sé athygli á þessum hræðilegu atburðum. Hafa ber í huga að sagan er ekki bara samansafn af staðreyndum, heldur snýst hún að stórum hluta um túlkun - sem yfirleitt er túlkun sigurvegaranna á atburðum.

Hvaða tilgangi þjónar þessi yfirlýsing? Eru þingmenn bara að láta undan þrýstingi heima fyrir? Eða býr eitthvað meira á bakvið málið? Eitthvað sem réttlætir að móðga náinn bandamann landsins (USA) enda voru viðbrögð þeirra nokkuð fyrirsjáanleg í ljósi fyrri viðbragða við sömu ásökunum. Eru kannski demókratarnir að sýna að þeir geta klúðrað málum jafnvel og Bush og félagar?

Nú er kannski næsta spurning, hvort að þingið ætli ekki að fordæma þjóðhreinsanir evrópskra nýlenduvelda á indíánum í Ameríku og síðar meir t.d. þjóðhreinsanir þeirra eigin ríkisstjórna eftir að Bandaríkin urðu sjálfstæð. Er ekki um að gera að fordæma Spánverja, Breta, Frakka, Bandaríkin o.fl. Um að gera fyrst að menn eru orðnir svona háheilagir. Kannski væri mikilvægara fyrir þingið að vera reiðubúið að grípa inn í atburðarás þar sem þjóðarmorð eru í gangi eins og var í Rúanda á sínum tíma, þegar alþjóðasamfélagið horfði upp á skipulögð fjöldamorð fyrir rúmlega áratug. Kannski er betra að fordæma liðna atburði en að reyna að stöðva skipulögð fjöldamorð áður en þau verða þjóðarmorð. Enda slæmt á atkvæðaveiðum að hætta lífum bandarískra hermanna.

Sendiherra Tyrkja í Bandaríkjunum aðeins kallaður heim tímabundið

Sko karlinn

Bush er ekki allsvarnað og einstaka sinnum gerir hann rétta hluti í alþjóðamálum. Að hann ætli að hitta Dalai Lama, hinn útlæga andlega leiðtoga Tíbeta, er góðs viti. Kínverjar verða auðvitað fúlir og munu jafnvel gera eitthvað til að sýna Bush að þeir séu ekki kátir, en ákvörðun Bush er rétt. Mikilvægt er að Kínverjum sé ljóst að alþjóðasamfélagið hefur ekki gleymt örlögum Tíbeta og sjálfsagðri kröfu þeirra um að endurheimta sjálfstæði sitt. Kannski er þó enn betra en ákvörðun Bush að Þingið skuli ætla að veita Dalai Lama orðu.

Kínverjar reyna hvað þeir geta til að einangra Dalai Lama og Taiwana, og því miður tekst þeim það of vel. Þeir hafa í krafti efnahagsstyrks síns of oft náð að beygja lýðræðisríki í heiminum, en alltaf er gaman að sjá þegar þeim tekst það ekki. Mun betra væri að viðurkenna Taiwan (Kínverjar hafa þvingað allar þjóðir til að viðurkenna þá ekki) og að tala upp og sýna stuðning við sjálfstæðiskröfur Tíbeta.

Bush ætlar að funda með Dalai Lama